En introduction, j’aimerais recommander à ceux qui vont lire cette suite d’article, de bien commencer par le commencement et d’aller jeter un œil sur les parties 1 et 2. J’ai constaté en effet qu’il y avait eu beaucoup plus de visites sur la partie 2 que sur la partie 1. On lit tout l’article ou bien rien, ne croyez-vous pas ? Alors vous allez dans le sommaire de la lettre C (puisque c’est un dictionnaire…) qui va s’afficher, et vous cliquez sur « crop-circles lère partie ». Vous faites ensuite la même chose pour la deuxième partie et enfin vous reviendrez à la troisième. :o)<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Alorse, me direz-vous dans votre impatience, d’où viennent-il ces fameux crop-circles ? Va-t-on enfin le savoir oui ou non ?<o:p></o:p>

Et bien, oui et non dans la mesure où je ne peux être affirmative. Je ne peux qu’envisager ce que me paraît le plus plausible à la lumière de mes connaissances.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Nous avons donc vu dans la deuxième partie, qu’il est impossible qu’ils soient l’œuvre de E.T. sérieux et suffisamment occupés, ayant en charge la surveillance de la planète et de ses habitants. Et pour ce que j’en sais, il me semble inenvisageable qu’ils s’amusent à nous laisser de jolis dessins sur le sol d’Angleterre principalement (ou ailleurs, mais en nombre beaucoup plus restreint), uniquement dans le but de nous dire : « coucou, n’est-ce pas là une preuve de notre existence ? Croyez et nous apparaîtrons ! » Ca ne marche pas comme ça.<o:p></o:p>

On a aussi dit que les dessins pouvaient être l’empreinte de la semelle d’engins volants : il ne faut peut-être pas exagérer. D’autant plus que ces formes se sont tarabiscotées de plus en plus au fil des ans. Je sais que les modèles d’ovnis sont divers, mais quand même…<o:p></o:p>

Evidemment, un véhicule de reconnaissance, une « soucoupe » peut laisser une empreinte ; mais elle n’a rien à voir avec des dessins pareils. Ce sera plutôt une forme toute simple qui noircira un peu l’herbe en la couchant, en enfonçant le sol un peu par endroits, mais sans aucune sculpture intérieure du genre de celles des crops. <o:p></o:p>

L’hypothèse d’empreintes de gros vaisseaux, qui sont de toute façon bien plus grands que les mensurations des crop-circles et qui n’atterrissent pratiquement jamais sur Terre, est à écarter absolument.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

J’ai entendu aussi une autre proposition : les dessins seraient l’empreinte d’objets volants invisibles et multi-dimentionnels. Je pense que ceux qui tiennent ce discours font partie de ceux qui certes, « croient » aux ovnis et aux E.T. mais qui se font d’eux une image surréaliste, ne pouvant admettre que ceux-ci, bien que maîtrisant parfaitement la quatrième dimension avec de forts éclaircissements sur la cinquième, sont bien « en chair et en os », bien « physiques ». Ce sont des êtres en trois dimensions, comme nous ici, qu’on se le dise.<o:p></o:p>

Ce qui ne nous explique toujours pas pourquoi ces êtres « de lumière » (et dégoûlinants d’amûûûûr…), farceurs à leurs moments perdus sans doute, nous gratifieraient de leurs œuvres d’art en bousillant récoltes et pâturages. La question reste posée…<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

L’œuvre des habitants de la Terre d’en bas ? Ca aussi je l’ai entendu.<o:p></o:p>

Très sérieusement, je ne le pense pas, bien qu’un grand nombre de « soucoupes volantes » viennent du monde intérieur. Ces gens bien plus évolués que nous travaillent en collaboration avec les E.T. et sont très occupés à tenir à l’œil ceux de la surface (et à intervenir dans leurs affaires sans qu’on s’en doute) pour qu’ils ne fassent pas trop joujou avec des expériences de toutes sortes qu’ils ne maîtriseraient pas complètement et qui pourraient s’avérer désastreuses pour les deux peuples. Ils sont dans le même bâteau que nous et se démènent comme de beaux diables pour que les malades d’en haut ne puissent pas agir comme bon leur semble dans leur folie destructrice.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Je vous entends d’ici : « mais alors, qu’est-ce qu’il reste si ce n’est personne ? »<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Il reste l’hypothèse la plus vraisemblable. Rendez-vous dans la quatrième et dernière partie.