Bible

Beaucoup de gens sont dans l'erreur totale quand ils considèrent la Bible comme la parole de Dieu.

Si Dieu avait réellement voulu que sa "parole" soit mise par écrit, ne croyez-vous pas qu'il se serait adressé à la Terre entière plutôt que s'adresser uniquement à un peuple soi-disant choisi ? Non seulement il ne viendrait pas à l'idée de Dieu de faire une différence entre ses "enfants", mais Dieu est universel et ce qu'il dit est valable pour tout le monde. Un livre qui ne s'adresse qu'à une peuplade ou a une congrégation en lui faisant croire qu'elle est la seule digne de l'intérêt du Créateur ne peut en aucun cas avoir été inspiré par Dieu. Car qu'on appartienne ou non à telle ou telle religion, nous sommes tous "enfants" de Dieu et le fait d'être juif, chrétien, musulman ou bouddhiste n'a aucune importance à ses yeux. Ce n'est pas le fait d'appartenir à une quelconque religion qui nous "sauvera", mais uniquement la manière dont nous nous conduirons ici-bas.

La Bible a été écrite par les hommes et les différents livres qui la composent ont été compilés par ordre du clergé dans le but d'asseoir son pouvoir et son autorité sur les populations. Elle a été traduite et retraduite ad nauseam avec toutes les erreurs qu'impliquent les traductions successives, et selon l'humeur du temps, on a enlevé ou rajouté, modifié et remodifié selon ce qu'on décidait qu'il fallait croire ou non, en particulier dans le Nouveau Testament dans lequel nous n'avons à peu près rien qui approche la vérité. On a demandé à beaucoup de gens d'écrire, puis on a comparé les textes en éliminant ceux qu'on jugeait ne pas convenir parce que souvent trop en contradiction. On en a finalement gardé quatre, dont trois à peu près identiques, plus un quatrième un peu différent qui complétait les trois autres. Se sont-ils simplement copiés dessus ou ont-ils puisé dans des sources beaucoup plus anciennes pour nous ressortir une histoire qui n'a rien à voir avec celle de Jésus mais dont on a pu retrouver des passages entiers sur certains des manuscrits de Qumran bien antérieurs à l'époque de Jésus ? 

Ce n'est ni saint Chose ni saint Machin qui ont rédigé les évangiles, mais bien d'illustres inconnus n'ayant même jamais connu le Christ et qui se sont réclamés d'Untel. D'ailleurs, il faut savoir bien lire l'intitulé des évangiles : ils sont tous "selon" Untel. Il n'est dit nulle part que c'est le saint en question qui a rédigé lui-même son texte. 

La vérité, il faut déjà être très calé et érudit pour la trouver aussi dans l'Ancien Testament car là-dedans, une chatte n'y retrouverait pas ses petits ! Je pense que ceux qui ont mis ça par écrit ne devaient déjà pas s'y retrouver eux-mêmes ou qu'ils ont fait avec ce dont on se souvenait et qui devait avoir été bien mis à mal au cours du temps et des générations qui passaient.

Ainsi, nous avons la Genèse qui est censée raconter l'histoire de la création et des premiers jours du monde. Mais cette genèse n'est qu'une suite de légendes qui ont été apportées de Mésopotamie avec Abraham et tout le peuple qu'il a déplacé jusqu'à la Terre de Canaan. Ces légendes ne contenaient déjà plus qu'une toute petite parcelle de vérité et qui sait si elles ne se sont encore pas plus déformées au cours du temps ? Qui sait si seulement elles ont été correctement retranscrites et si les transcripteurs à la solde des prêtres n'en ont pas fait volontairement un récit totalement ahurissant ? Seuls ceux qui ont quelque savoir peuvent arriver à démêler le vrai du faux et à reconstituer un semblant d'histoire qui tienne debout.

La Bible n'est pas à prendre à la lettre et n'est pas non plus un livre d'Histoire, car le plus souvent, les histoires qu'elle raconte ont été littéralement fabriquées à partir de sources beaucoup plus anciennes comme le livre de l'Exode. La chronologie biblique serait d'ailleurs à revoir en totalité car elle est fausse. Les meilleurs exemples en sont David et Salomon qu'on ne connait que par la Bible. Historiquement parlant, nous n'avons aucune preuve de leur existence à l'époque où la Bible les situe. Pourtant, un roi tel que le Salomon dont parle la Bible devrait pouvoir se retrouver ! Un pareil personnage ne s'invente pas. Et bien rien. D'aucuns diront que ce furent des roitelets sans importance dont la Bible a fait tout un fromage en leur accordant une auréole imméritée et que c'est pour cette raison qu'on en retrouve pas trace. Le problème, c'est qu'on ne les voit mentionnés nulle part même dans les documents de la même époque des pays avoisinnants. A croire que la Bible s'est inventé ces deux rois... A moins que la chronologie du Livre ne soit fausse et qu'il ne faille chercher David et Salomon à une  époque antérieure à celle communément admise. C'est ce que devraient faire les archéologues s'ils en avaient le courage...En cherchant quelques siècles en arrière, ils trouveraient leur trace. Mais... pas facile n'est-ce pas de démontrer au monde entier qu'un livre tenu pour sacré se trompe ?

Pour résumer, il faut beaucoup de bon sens et de savoir pour lire la Bible correctement. J'ai moi-même quelques notions mais souvent elles ne sont pas suffisantes. Donc, si vous ne connaissez ni la Cabale, si vous n'êtes versés ni dans les langues anciennes de la Mésopotamie de façon à lire les très anciens récits dans le texte, ni dans l'ésotérisme, ne vous attendez pas à pouvoir lire la Bible comme elle devrait être lue. A moins bien sûr, que vous ne possédiez un savoir venu d'ailleurs...